Устав о дисциплине

Об Уставе о дисциплине

Предлагаемая вниманию читателей статья была написана в 2000 г. Так и не знаю, была ли она опубликована. Думаю, что ее принципиальные положения не устарели и сегодня.

НЕСОВЕРШЕННЫЙ ПРОЕКТ

 В № 5-6 "Рыбацких новостей" за февраль 2000 г. опубликован проект Устава о дисциплине на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации.

К сожалению, проект представляет собой всего лишь слегка подлатанный прежний Устав, принятый еще тогда, когда флот был государственным и колхозным и работники флота вступали в трудовые отношения с государственными предприятиями. Сейчас, когда суда флота находятся, как правило, в частной собственности, неубедительно выглядят попытки обеспечения государственным регулированием отношений, регулирование которых относится к исключительной компетенции собственника. Нельзя решать за него, должен ли он заниматься обеспечением населения рыбой и морепродуктами, требовать от работников сознательного и творческого отношения к своей работе, добиваться роста производительности труда, повышения эффективности производства и принимать меры к сокращению текучести кадров. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что основной целью деятельности коммерческих организаций, к которым относятся и собственники судов рыбопромыслового флота, является получение прибыли, и роль государства в этой деятельности сводится к установлению правил, которые должны при этом соблюдаться в соответствии с Конституцией. Отнюдь не является функцией государства требовать от руководителя (т. е. собственника или работника, нанятого собственником), чтобы он обеспечивал экономное и эффективное использование материальных ресурсов, воспитывал у подчиненных высокие нравственные и деловые качества, подавал подчиненным пример образцового исполнения служебных обязанностей и достойного поведения, как на службе, так и вне службы. Такого рода сентенции были уместны в каком-нибудь "Моральном кодексе", но никак не в документе нормативно-правового характера.

Задача государственного регулирования состоит не в том, чтобы обязать работника соблюдать установленные руководителем нормы труда, а в контроле за тем, чтобы эти нормы соответствовали требованиям законодательства, не в том, чтобы обязывать работника постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и деловую квалификацию, а в том, чтобы требовать от работодателя создания условий, позволяющих работнику совершенствовать профессиональное мастерство.

Очень странно выглядит  в качестве уставного требование к работнику "хорошо знать свою специальность и порученное ему дело". Вообще-то говоря, человек (работник) знает только то, что он знает, и так, как он знает - хорошо или плохо, а уж дело работодателя оценить знания работника и поручить ему дело в соответствии с наличным уровнем знаний.

Прочитав раздел "Поощрения" проекта Устава, хочется спросить его авторов словами поэта: "Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?.." Мы живем в другом государстве, в другой социальной системе, а поощрения все те же: награждение Почетной грамотой, занесение в Книгу почета, Книгу истории корабля (откуда взялись корабли вместо судов на рыбопромысловом флоте?)... Нет, впрочем, одна новинка имеется: исчезло занесение на Доску почета. Однако по-прежнему предписано - теперь уже собственнику, а не руководителю государственного предприятия, как раньше, - предоставлять льготы и преимущества работникам, успешно и добросовестно выполняющим свои обязанности, а также предоставлять им преимущества при продвижении по службе. Но ежели собственник такой дурной, что поощряет не лучших, а худших, то этому противостоит право работника отстаивать свои интересы и выбирать подходящее место работы, а не статья Устава, не подкрепленная никаким рычагами воздействия на работодателя.

Раздел "Дисциплинарные взыскания" нуждается в более серьезном рассмотрении. Дисциплинарным проступком предлагается считать, в частности, нарушение работником правил поведения в служебных помещениях или на служебной территории. Тут что ни понятие, то вопрос. Что понимается под правилами поведения? Если работник обругал начальника - это нарушение правил поведения? А если начальник - работника? Что такое "служебное помещение", "служебная территория"? Каюта на судне - служебная территория? А комната в офисе директора компании, где сидит его телохранитель?..

Шкала дисциплинарных взысканий заметно шире соответствующей шкалы КЗОТа. В частности, в ней сохранено загадочное "предупреждение о неполном служебном соответствии"; что оно означает для матроса или моториста? Как перевести работника на судно "более низкой группы по оплате труда", если судовладелец таким судном не располагает?

Особого внимания к себе требует взыскание в виде лишения звания лица командного состава судов флота рыбной промышленности с изъятием диплома (квалификационного свидетельства). Прежде всего, некорректна сама формулировка: флот следует называть рыбопромысловым; в соответствии с положениями международных конвенций предусматривается переход от присвоения званий для лиц командного состава к выдаче членам экипажей морских судов дипломов и квалификационных свидетельств. Далее, дисциплинарная ответственность, как правило, предполагает наличие  отношений подчиненности по службе между руководителем, применяющим дисциплинарное взыскание, и лицом, совершившим дисциплинарный проступок. Однако проект Устава предусматривает, что дисциплинарные взыскания в полном объеме вправе налагать руководитель федерального органа исполнительной власти по рыболовству, т. е. он может, не являясь работодателем, переводить работника на нижеоплачиваемую работу или увольнять его. Такое вмешательство государства в частнопредпринимательскую деятельность представляется неоправданным. Оно, по сути дела, является проявлением административной юрисдикции и должно регламентироваться соответствующим правовым актом. Тем более это относится к изъятию диплома или квалификационного свидетельства, что следует рассматривать как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание находится в сфере уголовной юрисдикции и назначается по приговору суда.

Проект Устава предусматривает, что взыскание в виде лишения диплома (квалификационного свидетельства) применяется в случае серьезных нарушений трудовой дисциплины, создавших угрозу для безопасности плавания судна, жизни и здоровья людей на море, загрязнения окружающей среды, а также за грубое нарушение правил ведения промысла. Поэтому вызывает недоумение заложенная в проект возможность замены реального наказания за эти нарушения прекращением трудового договора (контракта) с работником. Изъятие диплома должно быть безусловным, – слишком велика цена безответственности и некомпетентности, связанных с проступками, влекущими за собой это наказание.

Не вызывает сомнения, что формально еще существующий прежний Устав о дисциплине устарел. Однако разработка нового Устава не может быть сведена к косметическим процедурам, чем, к сожалению, страдает опубликованный проект. Устав о дисциплине должен представлять собой нормативный акт, отражающий специфику правового регулирования отношений между работодателем и работником в сфере деятельности, которые связаны с повышенной ответственностью за жизнь и здоровье людей и обеспечение экологической безопасности. Такая специфика в принципе может быть выявлена только в сравнении с трудовыми отношениями, регулируемыми законодательным актом общего характера, т. е. Кодексом законов о труде Российской Федерации, который в настоящее время еще не принят Государственной Думой.

Вейхман Владимир Вениаминович, 

и.о. профессора Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота

P.S. Перечитывая эту статью более чем через семь лет после ее написания. я вижу, что она отнюдь не устарела, и под всеми ее положениями я готов подписаться и сегодня. За одним только исключением. Взыскание в виде лишения диплома (квалификационного свидетельства), в силу сложившейся практики, относится к сфере административной , а не уголовной юрисдикции. Впрочем, это не отменяет утверждения о том, что в Уставе о дисциплине этому виду взыскания не место.

Владимир Вейхман, 2007 г.