Рецензия

Рецензия

на монографию С.Г.Фадюшина, М.Е. Барышко и В.Ф. Варенникова

«Промысловая навигация»

(выдержки)

Поставленная авторами цель описать методы и способы управления судном при выполнении промысловых операций, безусловно, способствует более глубокому осмыслению фундаментальных основ профессиональной деятельности специалистов-промысловиков и, прежде всего, судоводителей рыбодобывающих судов, и практических приемов, обеспечивающих оптимальное изъятие продуктов лова. Авторы используют богатый личный опыт − свой и своих коллег, проявляют  похвальное стремление подвести теоретический базис под методику различных видов облова рыбных скоплений и дать основанные на этом рекомендации прикладного характера.

Монография как научный труд  должна обладать целенаправленностью в форме углубленного изучения одной или нескольких связанных между собой тем, целостностью содержания и методологическим единством рассмотрения поставленных задач. Авторы монографии, судя по ее содержанию, стремились выполнить указанные требования, однако это им удалось не всегда. Уместно предположить, что при рассмотрении конкретных задач следует прибегнуть к определенной последовательности изложения:

постановка задачи;

применение математики или иного аппарата формализации содержательных процедур для описания объекта исследования и решения задачи;

практические рекомендации, опирающиеся на изложенную теорию и вытекающие из нее;

иллюстрация полученного решения примерами из реальных ситуаций.

К сожалению, авторы не всегда следуют предлагаемой логике постановки и решения задач. В некоторых случаях математический аппарат оказывается сам по себе или вообще отсутствует, а рекомендации базируются исключительно на выработанных практикой приемах, овладение которыми, конечно, полезно, и может служить предметом обмена производственным опытом,  а не научного исследования.

В другом случае (глава 11) целью изложения является сам математический аппарат (в чем, кстати, авторы не имеют преподнести ничего оригинального), а как-то связанный с промысловой деятельностью пример используется лишь как необязательная иллюстрация применения этого аппарата.

В монографии отсутствуют необходимые в таком жанре научного труда обобщение и анализ литературы по исследуемой теме.

Далее представлены замечания по главам монографии.

ВВЕДЕНИЕ

Введение, в общем случае, должно ввести читателя в круг рассматриваемых в монографии вопросов, то есть содержать обоснование актуальности выполняемого исследования, четкую формулировку цели исследования, постановку задач исследования и краткое указание на пути их решения, представление истории вопроса, мотивировку адресности предлагаемых результатов. Представляется, что текст Введения  в монографии лишь частично удовлетворяет указанным условиям.

Авторы определяют понятие «Промысловая навигация» как науку об управлении движением судна при выполнении промысловых операций. В принципе, такое определение этой науки возможно, по аналогии, скажем, с понятиями «Воздушная навигация», «Космическая навигация» и т.п. Однако с определением «Промысловой навигации» как составной части науки «Навигация» нельзя согласиться. Известно, что предметом Навигации является разработка способов графического и аналитического решения задач по определению местоположения судна на основе изучения геометрических законов перемещения на поверхности Земли и законов движения судна в водной среде. Но Промысловая навигация, в соответствии с определением ее предмета авторами монографии, это наука об управлении движением судна при выполнении промысловых операций с учётом влияния гидрометеорологических факторов, орудия лова, объекта промысла и человеческого (субъективного) фактора. И в этом плане она должна рассматриваться как специфическая часть науки «Управление судном». Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить представленную в монографии концепцию с трактовкой предмета «Управления судном», как она представлена в учебнике В.И. Снопкова «Управление судном», учебном пособии Г.Н. Шарлая «Управление морским судном» и других учебниках, монографиях и руководствах.

В рецензируемой монографии шесть глав, судя по их названиям и содержанию, отнесены авторами к тактике различных видов лова, что явно выходит за рамки предмета Навигации.

Сам термин «Промысловая навигация» был введен в употребление проф. В.Е. Ольховским по соображениям преходящего характера, и вряд ли стоит его реанимировать. Лучше, как мне кажется, «назвать кошку кошкой», то есть определить рассматриваемый круг вопросов как «Управление промысловым судном» или аналогичным термином.

Нельзя согласиться с авторами в определении предмета промысловой навигации через приведенный ими перечень целей, достижение которых она обеспечивает. Основной целью управления судном при работе с орудиями лова, по моему мнению, является эффективная добыча объектов промысла, освоение и сохранение водных биоресурсов при условии обеспечения безопасности плавания и промысла.

Требования, предъявляемые к судоводителю промыслового судна, целесообразно ранжировать, приняв за основу положения Международной конвенции о подготовке и дипломировании персонала рыболовных судов и несении вахты 1995 г.

Перечень вопросов, разрабатываемых промысловой навигацией, также необходимо ранжировать, выделив в первую очередь самые главные, а уже потом упомянув (или вообще не упоминая) второстепенные, вроде использования промыслово-навигационных пособий.

Особенно следует оттенить методологическую основу способов управления промысловым судном, чтобы читатель − судоводитель понимал, зачем ему «рогатые» формулы, являющиеся основным материалом, преподносимым ему монографией, и что ему с ними надлежит делать: то ли это прямое руководство к действию, то ли теоретическая основа гипотетических промыслово-навигационных комплексов. Без этого обилие математики, мало доступной рядовому читателю-профессионалу, может вызвать у него лишь недоумение.

Думается, авторы несколько отвлеклись от реальности, утверждая, что «недалек тот день, когда оператор-промысловик будет управлять движением судна, находясь за тысячи миль от района промысла».

Было бы желательно указать, что нового привнесено авторами в рассматриваемые вопросы.

1. ПРОМЫСЛОВО-НАВИГАЦИОННЫЕ ПОСОБИЯ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ И ВЕДЕНИЮ ЛОВА НА ПРОМЫСЛЕ

В монографии, как она представлена авторами, основное содержание составляют вопросы, отраженные в главах, посвященных тактике промысла,  а вопросы, сосредоточенные в данной главе, имеют по отношению к ним вспомогательный характер, поэтому уместно было бы расположить эту главу в соответствии с ее рейтингом, то есть после них. Логика преподнесения материала читателю от этого только выиграет.

Еще в 70-е годы стало ясно, что замысел создания и использования навигационно-промысловых карт и атласов не оправдал себя в связи с громоздкостью процедур их подготовки и издания, при которых они, как правило, попадали к потребителю только тогда, когда промысел объектов данного вида и в данном районе уже был свернут. Издаются ли промысловые карты в настоящее время? Если издаются, то было бы не лишним сообщить, как они представлены в каталогах карт и книг (если, конечно, представлены), где и как можно их заказать и получить, как на них отображена промысловая информация? Или это лишь «воспоминание о прошлом»? Можно ли что-либо сообщить о навигационно-промысловых или подобных им картах, издаваемых за рубежом?

Если это возможно, следует уделить значительно большее внимание источникам оперативной промысловой информации, которая может быть получена непосредственно на промысле, и способам ее представления и использования.

В перечень нормативных документов, которые устанавливают нормы безопасной работы судна на промысле, не включено Наставление по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности. Разве оно отменено?

Что касается построения промыслово-навигационного планшета, то представляется, что авторы предлагают использовать теоретически строгий, но неоправданно трудоемкий метод, особенно при отсутствии на судне таблицы меридиональных частей. Гораздо проще выполнять построение планшета с применением углового масштаба, как при графических построениях, связанных с определением места суда по высотным линиям положения. Если разбивать вертикальную рамку меркаторской карты на равные  части пропорционально минутам широты, то в широтном интервале практически постоянного масштаба погрешность оказывается менее 0,1 мм. Если, как в приведенном на с. 11 − 12 примере, расстояние между горизонтальными рамками карты составляет 15′ при промежутке практически постоянного масштаба в 5′, то суммарная погрешность не превысит 0,3 мм. При масштабе карты 1:50 000 это дает на местности 15 м. Понятно, что при длине судна, скажем, 100 м, эта погрешность не имеет практического значения.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Содержание главы никак не связано с целевым назначением монографии, хотя, по смыслу, оно могло бы быть использовано для обоснования актуальности выполненного исследования (разумеется, при должном представлении информации). К сожалению, информация представлена «в сыром виде», и никакой необходимости  включения ее в текст монографии не усматривается. Обилие перечислений, и никакого обобщения. Форма представления данных бессистемна: то это перечни, то таблицы с обилием пустых ячеек и без боковика. Структура таблиц 9 − 13 вообще малопонятна; если столбцы соответствуют определенным промрайонам, то в строках никакого порядка не наблюдается. …

Перечни районов промысла не приведены к единой системе: в табл. 8 она одна, на с. 36 − 37 − другая.

….

3. РАЗВЕДКА И ПОИСК РЫБНЫХ СКОПЛЕНИЙ

содержание гл. 3 (кроме пп. 3.2 и 3.3) не вполне соответствует ее названию.

В п. 3.1, в сущности, речь идет не о разведке и поиске рыбных скоплений, а об оценке промысловой значимости освоенных или новых районов.

Основное содержание пп. 3.4 − 3.10 составляют методы определения элементов движения рыбного косяка и курсов сближения с ним. По-видимому, следовало бы уточнить название главы в соответствии с ее содержанием.

Содержание п. 3.11 было бы целесообразно отнести к главам, в которых излагается тактика соответствующих видов лова, что, собственно говоря, непосредственно следует из названия п. 3.11 − «Влияние… на тактику поиска и лова»… .

4. ТАКТИКА ТРАЛОВОГО ЛОВА

Понятие «тактика лова», конечно же, шире, чем методы облова рыбных скоплений и выбор промысловых курсов. По-видимому, оно включает в себя оценку промысловой значимости районов и объектов промысла, выбор способа изъятия рыбных ресурсов, определение оптимальной величины промыслового усилия, распределение сил (расстановку флота) и т.п.

Упоминание об истории открытия трактрисы и исследовании ее свойств (с. 102) представляется излишним, поскольку оно не связано с последующим изложением. Сомнительно утверждение «Уравнение трактрисы является наиболее простым». По сравнению с чем и в каком смысле?

Почему трактриса является кривой погони − «также»?

Как уравнения трактрисы (параметрические и в декартовых координатах), приведенные на с. 102, связаны с выражениями (61) и (62)? Каким образом эти уравнения вытекают из уравнения (18), выражающего в общем виде связь между величинами П и КУ? Величина μ в уравнении (18) вообще отсутствует.

В формуле (58) − каков физический смысл параметра семейства кривых? Из чего следует, что его значения в реальных условиях лежат в пределах от 1 до 1,23? На с. 104 используется понятие «траловая кривая» с μ=1,16. Откуда взялось это понятие? Может быть, имеется в виду уравнение (58)?

…

Утверждается, что уравнение трактрисы можно аппроксимировать выражением (66). Было бы небесполезно показать, как именно из уравнения трактрисы, по-видимому, в форме (61) получено выражение (66) или третье уравнение в системе (67) при условии η=1,16.

На рис. 23 не помечена величина D₀.

Что должен делать промысловик для расчета величины ΔК по формуле, приведенной в начале с.119? Вряд ли можно предположить, что он будет считать по ней, даже с использованием средств вычислительной техники. К тому же, неясно, как эта формула получена.

П. 4.10. Если утверждается, что данные по длине ваеров и глубине хода разноглубинного трала получают непосредственно на судах путем экспериментальных тралений, то непонятно, для чего на с. 120 приведены формулы для расчета этой величины по данным, приведенным в [36].

Описание процесса постановки и выборки трала (а также выхода на курс траления) (п. 4.15) не увязано с предшествующим изложением.

5. ТАКТИКА КОШЕЛЬКОГО ЛОВА

…

Разрыв между применением понятий b и η, входящими в формулы (80) − (82) (с. 155), и определениями этих понятий (с. 55) составляет 100 страниц текста, что затрудняет чтение.

Одновременное использование обозначений, принятых в пропорциональной навигации, и обозначений, принятых в «обычной» навигации, затрудняет чтение, тем более что в определениях тех и других величин используется термин «навигация», но в несовпадающих его значениях.

П. 5.9. В предложенном алгоритме целенаправленного движения судна при замете (с. 157 − 160) используется безличная форма глаголов  («определяется», «рассчитывается»). Если понимать алгоритм как набор инструкций, предписывающих устанавливаемые действия, то лучше использовать неопределенную форму глагола совершенного вида: «рассчитать», «определить» и т. п.

11. ЛИНЕЙНАЯ И НЕЛИНЕЙНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ КАК РАЗДЕЛ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МАТЕМАТИКИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРОМЫСЛОВОЙ НАВИГАЦИИ

Корреляция, вообще говоря, не является «разделом специализированной математики», а представляет собой меру зависимости переменных, при которой одному значению одной переменной соответствует несколько значений другой переменной.  Структура главы представляется неудачной. Следовало бы вначале сформулировать постановку промысловой задачи, вызывающей необходимость обратиться к соответствующему математическому аппарату, затем рассмотреть этот аппарат, подчеркивая (возможно, на конкретном примере) интерпретацию его инструментария применительно к конкретным задачам, и в заключение продемонстрировать эффективность применения этого аппарата для решения промысловых задач.

…

12. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Название главы неудачно: понятие «рыбохозяйственная деятельность» значительно шире, чем деятельность, рассматриваемая в данной главе.

…

Для определенной части читателей, которым адресована монография, термины «гипостерический», «стеничный», по-видимому, нуждаются в пояснении.

…

Трудно согласиться с тем, что в современных условиях работы на судах преодолены информационная изоляция и гиподинамия.

…

Вряд ли можно объединять в одну группу стрессоров авторитарный стиль управления и уставной порядок.

С. 218. Проведенное обширное обследование показало, что опрошенные судоводители ставят на первое место среди профессионально значимых личностных качеств, наряду с ответственностью, справедливость в обращении с подчиненными.

…

С. 227. Вряд ли стоит выделять, какой документ при несении вахты является главным. А Устав службы? А требования Конвенции ПДМНВ?

С. 229. Утверждение о том, что рыбопромысловый флот России постоянно оснащается новыми… промысловыми судами, выглядит малоубедительным в свете содержания главы 2.

…

Прочие замечания

Физические величины должны быть представлены в единой системе (СИ) в соответствии с действующими стандартами. Не допускается применение единиц типа «л.с.», «кгс» и т.п.

В тексте следует использовать общепринятые сокращения («рис.», «табл.», «уз.», «гг.» и т.п.).

Структура таблиц, содержащихся в монографии, бессистемна. Необходимо ее унифицировать.

Таблицы обычно имеют головку и боковик. Если боковик отсутствует, то лучше данные представить в форме перечней или т. наз. выводов.

Без необходимости не следует разделять строки данных в таблицах линейками.

Недопустимо одновременное применение двух разных систем ссылок на первоисточники: по фамилиям авторов (в главе 5, с. 149, 151) и по указаниям на список литературы.

В нумерации глав налицо сбой: отсутствует глава 10.

Рассматриваемая монография может быть рекомендована к изданию после необходимой доработки.

Рецензент − В.В. Вейхман, канд. техн. наук, доцент

5 ноября 2011 г.

К пром. навигации                       К предисловию                               К новостям ДВФУ